[30
1.
2.
3.
Les objectifs européens de réduction d’émissions de CO 2 ,
convergent et trouvent une traduction concrète, à la fois dans
des débats nationaux équivalents au Grenelle français, chez nos
voisins, et sous l’impulsion de la Commission Européenne, grâce
aux Directives Performance Energétique des Bâtiments, en
cours d’application, et Eco-conception des Produits utilisant de
l’énergie (EUP) applicable au début de la prochaine décennie.
L’électricité en Europe a une teneur en CO 2 différente d’un pays
à l’autre en fonction de l’origine de sa production (nucléaire,
centrale thermique, etc.) et un coût également très variable.
Pour des raisons environnementales et de difficultés d’approvi-
sionnement, la plupart de nos voisins ont choisi de garder l’élec-
tricité pour les usages qui lui sont spécifiques (électroménager,
éclairage…). Le choix de l’électricité comme énergie principale
de chauffage en France est une exception comme le montre ce
panorama européen. Il est aujourd’hui, surtout dans la construc-
tion neuve, justifié au plan environnemental par l’hypothèse,
erronée, selon laquelle l’électricité consommée pour le chauf-
fage est produite par le nucléaire, faiblement émetteur de CO 2 .
Or, le nucléaire ne suffit pas à faire face aux pointes de deman-
des d’électricité en hiver, assurées par des centrales hydrauli-
ques et des centrales thermiques productrices de CO 2 ou
encore par de l’importation.
En matière de réduction de la consommation énergétique des
bâtiments au niveau des systèmes de chauffage, il n’existe pas
de solution unique, mais un éventail de solutions adaptées à cha-
que pays. Avec une position médiane en Europe (géographie,
composition du parc, etc.), la France à tout intérêt à traiter cette
problématique à travers un bouquet de travaux permettant de
répondre au mieux aux différentes situations des bâtiments.
3. Six enseignements
